RAZONES MEDIOAMBIENTALES
1- Significa la industrialización del espacio natural de Arguineguín; afectando a cinco espacios naturales de la Red Natura 2000, a la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria y a la biodiversidad en general; a lo que se suma la afección de los vertidos de salmuera y químicos para la limpieza de la desaladora, a las praderas submarinas de sebadales del litoral de Mogán.
2- Destrucción de un paisaje único con las líneas eléctricas y sus colosales torretas, nuevas carreteras, construcciones y voladuras. Dañando el paisaje cultural rico en valores etnográficos y arqueológicos.
3- Aumento de las emisiones de efecto invernadero porque seguirá utilizando la energía de combustible en su mayor parte para desalar y bombear agua durante muchos años.
RAZONES TÉCNICAS
4- No existe evidencia científica alguna de la idoneidad técnica, económica, ni medioambiental del proyecto.
5- Es un freno a las renovables de nueva generación que se están implantando en Gran Canaria, que ya disponen de sus propias capacidades para ser gestionables así como aportar seguridad y estabilidad al sistema.
6- Un proyecto al servicio de la generación térmica. En sus primeras décadas de operación, estaría mayoritariamente al servicio de los grupos de generación fósiles y supone una “hipoteca tecnológica” de 50 a 75 años.
7- Hay alternativas menos impactantes. Las necesidades de almacenamiento en general se localizan en los puntos de generación de energía, de consumo, o en nodos de la red sometidos a estrés. Hay cero necesidades de almacenamiento en el Barranco de Arguineguín, un entorno natural de alto valor y muy vulnerable.
8- Modelo centralizado: el modelo de generación distribuida, no sólo es más justo, más limpio y más eficiente, sino que es más robusto.
La necesidad de aportar la máxima resiliencia y flexibilidad a nuestro sistema, no encaja con una solución centralizada en un punto de la red irrelevante. El almacenamiento distribuido dotará al sistema insular de mayor calidad y seguridad mejorando la capacidad para superar eventos indeseados.
AFECCIONES POLÍTICO-SOCIALES
9– Pérdida de Soberanía Energética: entrega por 75 años el uso de un territorio, las presas, el agua y el control de la acumulación de energía a una multinacional. Implica también la pérdida de “Soberanía Política” como consecuencia del control externo de nuestra agua y de nuestra energía.
10- Oscurantismo y engaño de un proyecto cuya finalidad y magnitud se ha ocultado a la ciudadanía.
Buenos días.
Hacia el objetivo final, que no debe ser otro que la consecución de una mayor penetración de renovables, el Chira-Soria globalmente considerado puede resultar positivo. No obstante son serios los riesgos de una mega inversión como la que se plantea. Desde la perspectiva técnica no está demostrada la solvencia del embalse de Chira para soportar unos ciclos de llenado y vaciado de frecuencia diaria. Tal es así que este riesgo se ha trasladado a las administraciones públicas, en éste caso al Cabildo de Gran Canaria. Aunque se ha realizado un reciente informe que avala tal posibilidad, no se tiene constatación con otros casos similares.
El mayor riesgo tecnológico es la contínua mejora en los dispositivos de almacenamiento masivo de energía. Dado que toda la industria del automovil está volcada en la I+D de estas baterías, y que nada obsta a la consecución de mejoras sustanciales, podría suceder que en el corto plazo el Chira-Soria resultase obsoleto por razones puras y simples de economía.
Contemplo los mega proyectos en el sector energético, así como el interés en el denominado Hidrógeno verde, como las únicas alternativas de futuro para que las compañías energéticas ( incluídas las electricas) continuen monopolizando el sector básico y estratégico del abastecimiento a la sociedad del futuro, cáda vez más demandante de energía en sus múltiples manifestaciones.
El futuro que se anticipa es lo que se ha denominado el internet de la energía, esto es, energía disponible y accesible en una distribución espacial muy amplia. Si tenemos en cuenta que el consumo de un hogar con un grado de electrificación razonable puede estar en Canarias en los 20 Kwhr/día, y que los actuales vehículos eléctricos tienen capacidades de almacenamiento de más de 50 Kwhr, con tendencia a corto plazo a superar los 80-100 Kwhr., se comprende que cualquier vehículo pudiera actuar como receptor de energía en periodos de disponibilidad de renovables, y de proveedor al sistema en periodos de escasez. Todo lo anterior acompañado de múltiples instalaciones domésticas o comunitarias de generación renovable. Este futuro está a nuestro alcance, es universal e independiente de lobbies. Nuestra aportación debe ser la apuesta decidida por incorporarnos lo antes posible a éste escenario. El primer paso, lógicamente, debe ser la sustitución de un vehículo convencional por otro eléctrico, cuando proceda, así como la instalación de paneles solares en azoteas, edificios públicos, invernaderos, etc. En definitiva, sustituir un sistema tecnicamente en vías de obsolescencia por un nuevo horizonte de renovables con plena sostenibilidad y donde todos seamos ajentes activos del mismo.
En el dossier elaborado para el Cabildo para publicitar el proyecto se insiste tras una larga exposición que NO EXISTE ALTERNATIVA al Salto de Chira. Efectivamente, si sólo se estudia y conoce de una solución no existirán alternativas.
Nada más alejado de la realidad. Además del internert de la energía, que sin duda prevalecerá en el medio plazo, EXISTE AL MENOS UNA ALTERNATIVA MEJOR que enunciaremos brevemente a continuación y que no tiene por qué comprometer recursos públicos.
A cota elevada en ubicación próxima al mar se construye una balsa, similar al la de Gorona del Viento y a otras muchas distribuídas en la comarca Norte de Gran Canaria. Nada nuevo. En el litoral se instala la central de hidrobombeo, con turbinas reversibles y se conecta a la balsa mediante conducción forzada. Para el agua no hace falta desaladora puesto que el vector energético es directamente el agua de mar, sin mas requisito que una toma adecuada, lo que resultará fácil en la costa Norte de Gran Canaria. Por último una línea eléctrica de conexión con capacidad suficiente. Y eso sería todo.
En el Norte de Gran Canaria existen varias ubicaciones con potencial suficiente para motivar a la inversión privada, especialmente de los titulares de los parques eólicos, que cuando se conecten a la red verán, especialmente en horas nocturnas, como el porcentaje de utilización se reducirá considerablemente en aras de la estabilidad del sistema. La demanda eléctrica en periodo de valle en Gran Canaria es de unos 250MW. Actualmente hay unos 190 MW eólicos en operación y otra cantidad del mismo orden que se conectará a la red en el futuro próximo. Resulta inevitable la desconexión de una parte importante de la producción renovable durante éste periodo, puesto que, al menos habrá de mantenerse alguno de los ciclos combinados y otros grupos para proporcionar la reserva rodante que garantice la estabilidad de la red.
Por lo anterior es por lo que, al menos en el corto plazo, serían imprescindibles las instalaciones de hidrobombeo. Pero NO al Chira y SI a los hidrobombeos distribuídos, con agua de mar como agente.
Para dar algo de rigor técnico a la afirmación anterior citaremos en la tabla que sigue, construída de modo aproximado sobre cartografía de GrafCan, los datos obtenidos para distintas zonas de la cornisa Norte, sobre terrenos en estado de abandono , sin antropizar, fuera de espacios naturales a excepción de Amagro, y les compararemos con el Chira-Soria. En principio presumiremos para las balsas una profundidad media de tan sólo 10 metros. Añadiremos en la última columna el producto del volumen por la altura disponible sobre el nivel del mar como cifra proporcional a la energía potencial almacenable y le corregiremos con la densidad del agua de mar, 1.034 kgr/m3.
UBICACION SUPERFICIE m2 ALTURA m DISTANCIA AL MAR m VOL.xALT.xDENS.
Los Giles 500.000 150 300 775 x 10^6
Mont. Blanca, Arucas 450.000 150 600 698 x 10^6
Mont. Cardones, Norte 70.000 200 800 145 x 10^6
Los Blanquizales, Pagador 200.000 100 200 207 x 10^6
Llano Alegre, Guía 80.000 200 200 165 x 10^6
El Angosto, Guía 190.000 130 90 255 x 10^6
Amagro Norte, Galdar 100.000 130 1.300 134 x 10^6
—————–
SUMA 2.379 x 10^6
CHIRA-SORIA ( 5 X 10^6 M3 X 300 M) 1.500 X 10^6
Como podemos observar de la tabla anterior, sólo considerando algunas de las ubicaciones disponibles en la cornisa Norte, se superaría en un 60% el potencial energético del Chira-Soria. Nada obsta para que la profundidad de los embalses sea p.e. de 13 metros, con lo que se duplicaría dicho potencial.
En cuanto a inversión, un proyecto similar al de los aquí planteados en Hidrocalera de Cantabria ascendía a 28 M€. El conjunto de las 7 ubicaciones podría estimarse en unos 300 M€, claramente inferior a los casi 500 M€ en los que se ha estimado el megaproyecto, y con casi doble potencial.
Proyectos de 20-30 M€ pueden estar perfectamente al alcance del sector privado. Además, si realizado el primero continúa siendo interesante la solución, se construirían los siguientes a medida que la producción de renovables así lo permita. En resumen, tanto el riesgo económico como el tecnológico son considerablemente inferiores con los hidrobombeos distribuídos.
Por todo lo expuesto es por lo que no comparto en absoluto que no exista otra alternativa al Chira-Soria, como así postula el dossier publicado en la red por el Cabildo de Gran Canaria.
Favor de alinear la tabla para mejor comprensión.
Hola Juan Ventura,
Muchísimas gracias por los comentarios. Disculpe que con los preparativos para la manifestación y después con las acciones legales no teníamos muy al día la web. Al ser ciudadanos tenemos otras obligaciones laborales y personales. Nos cuesta estar en todo como nos gustaría. Nos gustaría conocerle.
Atentos saludos
Good post. I learn something new and challenging on websites I stumbleupon on a daily basis. Its always interesting to read articles from other writers and practice something from other sites.